உச்சநீதிமன்றம் அதிரடி: தீர்ப்பு நகலை தாமதமாக வாங்கி காலத்தை நீட்டிக்க முடியாது!"* "Commercial Courts Act" என்று எழுதியிருந்தாலும், இந்த தீர்ப்பு உண்மையில் *IPC Section 62* வழக்கில் தான் வந்தது சார். ஆனால் இதே கொள்கை Commercial Courts Act-க்கும் பொருந்தும். *வழக்கு:* Assistant Commissioner of Central Tax vs Samyu Glass Private Limited *தேதி:* 15-10-2026 *நீதிபதிகள்:* Justice S.V.N. Bhatti & Justice N.V. Anjaria *என்ன வழக்கு?* Samyu Glass நிறுவனத்திடம் இருந்து மத்திய வரித்துறை ரூ.22.60 கோடி கேட்டது. ஆனால் NCLT-யில் தீர்வு திட்டத்தில் ரூ.1.34 லட்சம் மட்டுமே கொடுக்கப்பட்டது. இதை எதிர்த்து NCLAT போனார்கள், தோற்றார்கள். உச்சநீதிமன்றம் போனார்கள். *உச்சநீதிமன்றம் என்ன கூறியது? - மிக முக்கியமான கொள்கை:* *1. காலக்கெடு (Limitation) எப்போது ஆரம்பம்?* > *தீர்ப்பு வழங்கப்பட்ட நாளில் இருந்து தான் காலக்கெடு ஆரம்பம், சான்றளிக்கப்பட்ட நகல் (Certified Copy) வாங்கிய நாளில் இருந்து அல்ல.* *2. ஏன்?* "சான்றளிக்கப்பட்ட நகலை எப்போது வேண்டுமானாலும் வாங்கலாம் என்று வ...
---*சென்னை:* தேனாம்பேட்டை எல்லையம்மன் காலனி குடியிருப்பு வாசி சாஜு அலெக்ஸ் தொடர்ந்த வழக்கில், சென்னை மாநகராட்சிக்கு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் சரமாரி கேள்வி! *வழக்கு எண்: WP 7504/2026* *தேதி: 05-10-2026* *நீதிபதிகள்: S.M. சுப்பிரமணியம், R. ராஜேஷ் விவேகானந்தன்* *என்ன நடந்தது?* Scheme Road என்ற குடியிருப்பு சாலையில் நடைபாதை முழுவதும் கார் ஒர்க்ஷாப், சட்டவிரோத பார்க்கிங், கடை பொருட்கள் ஆக்கிரமிப்பு. பொதுமக்கள், பள்ளி குழந்தைகள் நடக்க முடியவில்லை. போலீஸ், மாநகராட்சியிடம் புகார் கொடுத்தும் நடவடிக்கை இல்லை. எனவே சாஜு அலெக்ஸ் நீதிமன்றம் வந்தார். *நீதிமன்றம் அதிரடி கருத்து:* > "ஒரு பக்கம் சொத்து வரி, தண்ணீர் வரி, மின் கட்டணம், கட்டிட அனுமதி கட்டணம் என அனைத்தையும் அவ்வப்போது உயர்த்துகிறீர்கள். மறுபக்கம் நல்ல தார் சாலை கூட போடுவதில்லை, நடைபாதை ஆக்கிரமிப்பை அகற்றுவதில்லை, அடிப்படை வசதி கூட தருவதில்லை. இது மிக மோசமான நிலை (Grossly Inadequate)" > "வரி வசூலிக்கும் வேகத்தில் 10% வேகத்தை கூட சேவை செய்வதில் காட்டுவதில்லை" *நீதிமன்ற உத்தரவு:* 1. தேனாம்பேட்டை மண்டல அலுவலர் 4 வாரத்...